2014年8月20日,，最高人民法院召開新聞發(fā)布會,，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》,，眾多媒體進(jìn)行了相關(guān)報道,，最奪人眼球的報道內(nèi)容莫過于《下班途中順道買菜出意外算工傷》的報道,，在微信朋友圈瘋轉(zhuǎn),。作為一名勞動法律師,，看到這樣的標(biāo)題,，由衷的感覺到標(biāo)題黨害死人,！
在最高院新聞?wù)匍_的發(fā)布會上，最高人民法院行政審判庭庭長趙大光對“上下班途中”做了相應(yīng)的解釋,，強調(diào)了“時間的合理性,、路線的合理性”，并舉例“下班順路買菜再回家”屬于“合理的下班路線”,，怎么會得出媒體報道“下班途中買菜算工傷”,、“下班回家順道買菜出意外算工傷”、“下班買菜遇事故也算工傷”的結(jié)論呢,？這是典型的誤讀,。
媒體報道具有普法的功能，誤讀容易引起眾多不必要的爭議及糾紛,，不能為吸引眼球而設(shè)置各類引起糾紛和誤解的醒目標(biāo)題,。
那么到底上下班途中出意外或遇到事故，算不算工傷呢,？先舉例說明：
問：下班順路買菜,，在回家的路上被狗咬傷，算工傷嗎,？
答：不算,。因為該意外導(dǎo)致的傷害，不屬于交通事故,。
問：下班順路買菜,，在回家的路上自己摔跤受傷，算工傷嗎？
答：不算,。因為該意外導(dǎo)致的傷害,，不屬于交通事故。
問：下班順路買菜,，在回家的路上被行人沖撞受傷,，算工傷嗎？
答：不算,。因為該意外導(dǎo)致的傷害,，不屬于交通事故。
問：下班順路買菜,，在回家的路上被非機動車撞傷,，算工傷嗎？
答：不一定,。要看事故責(zé)任認(rèn)定,，如本人負(fù)主要責(zé)任或全部責(zé)任,，則不算,；如負(fù)同等責(zé)任、次要責(zé)任或無責(zé)任,，則算,。
問：下班順路買菜，在回家的路上被機動車撞傷,，算工傷嗎,？
答：不一定。要看事故責(zé)任認(rèn)定,，如本人負(fù)主要責(zé)任或全部責(zé)任,，則不算；如負(fù)同等責(zé)任,、次要責(zé)任或無責(zé)任,，則算。
問：已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老金的職工下班順路買菜,，被機動車撞傷,，本人無責(zé)任，算工傷嗎,？
答：不算,，因為該職工和單位建立的是勞務(wù)關(guān)系，而工傷的前提是職工和單位建立勞動關(guān)系,。
好吧,，我們再來看看《工傷保險條例》是如何規(guī)定的？《工傷保險條例》第14條第（6）項規(guī)定，“在上下班途中,，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通,、客運輪渡、火車事故傷害的,，應(yīng)認(rèn)定為工傷,。”同時,，《工傷保險條例》第18條規(guī)定,，提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交下列材料：（二）與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的證明材料。
因此,，要依據(jù)《工傷保險條例》第14條第（6）項認(rèn)定工傷,，必須同時具備以下四個要素：1、雙方建立的是勞動關(guān)系,；2,、發(fā)生傷害事故是在合理的上下班途中；3,、責(zé)任事故認(rèn)定中,，本人無責(zé)、負(fù)次要責(zé)任或同等責(zé)任,，或責(zé)任難以認(rèn)定,；4、傷害是由于交通事故（包含機動車和非機動車）或者城市軌道交通,、客運輪渡,、火車事故所導(dǎo)致?？梢?，“下班途中順道買菜再回家”，只是符合“合理的上下班途中”這一要素而已,，能否認(rèn)定為工傷還要取決于是否同時滿足另外三個要素,。
實踐中，對如何認(rèn)定“上下班途中”爭議最大,，最高人民法院在《最高人民法院司法政策與指導(dǎo)案例》中曾明確：“上下班途中”,，應(yīng)當(dāng)理解為“在合理時間內(nèi)，為上下班而往返住處和工作單位之間的合理路徑之中,，該路徑可能有多種選擇,，不一定是固定的，一成不變的,，唯一的路徑,。亦即不能機械地理解為從單位到住處之間的最近路徑,，也不能理解為中平時經(jīng)常選擇的路徑，更不能以用人單位提供的路徑作為職工上下班的唯一路徑”,。從最高人民法院的司法政策來看,，強調(diào)的是“合理時間”、“合理路線”的合理性要求,。
人力資源和社會保障部辦公廳對《工傷保險條例》第十四條第六項的規(guī)定如何理解和適用的處理意見中明確,，“上下班途中”是指合理的上下班時間和合理的上下班路途。因此,，對合理時間與合理路線進(jìn)行判斷時,，目的性與相關(guān)性是重要的考量因素。工作相關(guān)性實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)及時間,、路線等合理性限制能最大限度實現(xiàn)職工權(quán)益與用人單位利益的平衡,。
2014年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定了認(rèn)定為“上下班途中”的四種情形，更加具體明確,，具有操作性,，注重強調(diào)保護(hù)勞動者權(quán)益的工傷認(rèn)定屬性，因此“合理性”的范圍比較寬,，具體如下：
(一)在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地,、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;
解讀：不強調(diào)“唯一的家”,，往返住所地,、經(jīng)常居住地,、單位宿舍等地點,，均構(gòu)成合理路線，實踐操作甚至?xí)懈鼘挿旱目赡堋?/p>
(二)在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶,、父母,、子女居住地的合理路線的上下班途中;
解讀：不強調(diào)“自己家”，往返配偶,、父母,、子女居住地的家，也屬于合理下班途中,。實踐操作中,，還會包括岳父母家，甚至?xí)袑挿旱阶娓改讣?、兄弟姐妹的家的可能性?/p>
（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動,，且在合理時間和合理路線的上下班途中;
解讀：不強調(diào)“專心致志回家”，下班途中順路買菜,，洗車,，修鞋等也是可能是合理的，當(dāng)然在實踐中對哪些是“屬于日常工作生活所需要的活動”又可能會成為新的爭議點。
(四)在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中,。
解讀：不強調(diào)“一條道走到家”,，只要是合理路線，只要大致方向?qū)?，條條道路通羅馬,。
