2014年8月20日,，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》,，眾多媒體進行了相關報道,，最奪人眼球的報道內容莫過于《下班途中順道買菜出意外算工傷》的報道，在微信朋友圈瘋轉,。作為一名勞動法律師,，看到這樣的標題，由衷的感覺到標題黨害死人,！
在最高院新聞召開的發(fā)布會上,，最高人民法院行政審判庭庭長趙大光對“上下班途中”做了相應的解釋，強調了“時間的合理性,、路線的合理性”,，并舉例“下班順路買菜再回家”屬于“合理的下班路線”，怎么會得出媒體報道“下班途中買菜算工傷”,、“下班回家順道買菜出意外算工傷”,、“下班買菜遇事故也算工傷”的結論呢？這是典型的誤讀,。
媒體報道具有普法的功能,，誤讀容易引起眾多不必要的爭議及糾紛，不能為吸引眼球而設置各類引起糾紛和誤解的醒目標題,。
那么到底上下班途中出意外或遇到事故,，算不算工傷呢？先舉例說明：
問：下班順路買菜,，在回家的路上被狗咬傷,，算工傷嗎？
答：不算。因為該意外導致的傷害,，不屬于交通事故,。
問：下班順路買菜，在回家的路上自己摔跤受傷,，算工傷嗎,？
答：不算。因為該意外導致的傷害,，不屬于交通事故,。
問：下班順路買菜，在回家的路上被行人沖撞受傷,，算工傷嗎,？
答：不算。因為該意外導致的傷害,，不屬于交通事故,。
問：下班順路買菜，在回家的路上被非機動車撞傷,，算工傷嗎,？
答：不一定。要看事故責任認定,，如本人負主要責任或全部責任,，則不算；如負同等責任,、次要責任或無責任,，則算。
問：下班順路買菜,，在回家的路上被機動車撞傷,，算工傷嗎？
答：不一定,。要看事故責任認定,，如本人負主要責任或全部責任，則不算,；如負同等責任,、次要責任或無責任，則算,。
問：已經領取養(yǎng)老金的職工下班順路買菜,，被機動車撞傷，本人無責任,，算工傷嗎,？
答：不算,，因為該職工和單位建立的是勞務關系，而工傷的前提是職工和單位建立勞動關系,。
好吧,，我們再來看看《工傷保險條例》是如何規(guī)定的？《工傷保險條例》第14條第（6）項規(guī)定,，“在上下班途中,，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡,、火車事故傷害的,，應認定為工傷?！蓖瑫r,，《工傷保險條例》第18條規(guī)定,，提出工傷認定申請應當提交下列材料：（二）與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料,。
因此，要依據(jù)《工傷保險條例》第14條第（6）項認定工傷,，必須同時具備以下四個要素：1,、雙方建立的是勞動關系；2,、發(fā)生傷害事故是在合理的上下班途中,；3、責任事故認定中,，本人無責,、負次要責任或同等責任，或責任難以認定,；4,、傷害是由于交通事故（包含機動車和非機動車）或者城市軌道交通、客運輪渡,、火車事故所導致,。可見,，“下班途中順道買菜再回家”,，只是符合“合理的上下班途中”這一要素而已，能否認定為工傷還要取決于是否同時滿足另外三個要素,。
實踐中,，對如何認定“上下班途中”爭議最大，最高人民法院在《最高人民法院司法政策與指導案例》中曾明確：“上下班途中”,，應當理解為“在合理時間內,，為上下班而往返住處和工作單位之間的合理路徑之中,，該路徑可能有多種選擇，不一定是固定的,，一成不變的,，唯一的路徑。亦即不能機械地理解為從單位到住處之間的最近路徑,，也不能理解為中平時經常選擇的路徑,，更不能以用人單位提供的路徑作為職工上下班的唯一路徑”。從最高人民法院的司法政策來看,，強調的是“合理時間”,、“合理路線”的合理性要求。
人力資源和社會保障部辦公廳對《工傷保險條例》第十四條第六項的規(guī)定如何理解和適用的處理意見中明確,，“上下班途中”是指合理的上下班時間和合理的上下班路途,。因此，對合理時間與合理路線進行判斷時,，目的性與相關性是重要的考量因素,。工作相關性實質標準及時間、路線等合理性限制能最大限度實現(xiàn)職工權益與用人單位利益的平衡,。
2014年9月1日起施行的《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定了認定為“上下班途中”的四種情形,，更加具體明確，具有操作性,，注重強調保護勞動者權益的工傷認定屬性,，因此“合理性”的范圍比較寬，具體如下：
(一)在合理時間內往返于工作地與住所地,、經常居住地,、單位宿舍的合理路線的上下班途中;
解讀：不強調“唯一的家”，往返住所地,、經常居住地,、單位宿舍等地點，均構成合理路線,，實踐操作甚至會有更寬泛的可能,。
(二)在合理時間內往返于工作地與配偶、父母,、子女居住地的合理路線的上下班途中;
解讀：不強調“自己家”,，往返配偶、父母,、子女居住地的家,，也屬于合理下班途中。實踐操作中,，還會包括岳父母家,，甚至會有寬泛到祖父母家,、兄弟姐妹的家的可能性。
（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動,，且在合理時間和合理路線的上下班途中;
解讀：不強調“專心致志回家”,，下班途中順路買菜，洗車,，修鞋等也是可能是合理的,，當然在實踐中對哪些是“屬于日常工作生活所需要的活動”又可能會成為新的爭議點。
(四)在合理時間內其他合理路線的上下班途中,。
解讀：不強調“一條道走到家”,，只要是合理路線，只要大致方向對,，條條道路通羅馬,。
